Autor
Publicado originalmente en ingles en la cuenta de Twitter del autor
Steve Keen es, sin duda, uno de los pensadores institucionales y poskeynesianos más importantes de nuestra era. Su trabajo sobre la deuda privada, la inestabilidad financiera y la demolición de las ficciones neoclásicas es indispensable. Sin embargo, en lo que respecta a su crítica de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) y el «privilegio exorbitante» del hegemón global, Keen comete un error categórico, poco común pero profundo.
Keen argumenta que la proposición de la TMM —que la explotación del señoreaje por parte del hegemón global (generando déficits comerciales masivos) representa un beneficio neto— es una «falacia absoluta«. Señala la desindustrialización de la Franja de la Herrumbre, el auge del precariado y la financiarización de la economía como prueba de que este «privilegio» en realidad causa atrofia estructural a largo plazo.
He aquí por qué esa crítica, si bien se basa en el sufrimiento real de la clase trabajadora, está completamente errada.
Límites Difusos
Steve Keen diagnostica erróneamente la causa del declive económico que, con razón, observa, porque confunde dos cosas totalmente distintas. Desdibuja los límites entre un marco macroeconómico descriptivo (el punto de partida analítico de la TMM) y un régimen político catastrófico (el neoliberalismo).
Steve Keen… desdibuja los límites entre un marco macroeconómico descriptivo (el punto de partida analítico de la TMM) y un régimen político catastrófico (el neoliberalismo).
La base analítica de la TMM simplemente describe la realidad mecánica de la moneda fiduciaria y el comercio: un emisor soberano adquiere bienes reales a cambio de apuntes financieros. La catastrófica desindustrialización y el deterioro institucional que observa Keen no son causados por esta realidad macroeconómica, sino que son el resultado deliberado y artificial de la lucha de clases y la captura regulatoria.
Keen, de facto, culpa a la cuenta de mayor po los crímenes de la clase dominante. La atrofia secular de la base industrial estadounidense no fue el resultado inevitable de la moneda de reserva global, sino la consecuencia de que un Estado capitalista abandonara el compromiso poskeynesiano con el pleno empleo.
Identificación precisa de errores
Para comprender por qué la crítica de Keen flaquea, debemos separar rigurosamente las identidades contables de las dinámicas de poder institucionales y entender con exactitud por qué una mente de su calibre cae en este error específico.
Los términos reales de intercambio: «nada es gratis» en importaciones
Al despojarnos del velo financiero, la máxima de la TMM (acaudillada por Warren Mosler) es irrefutable: las exportaciones son costos reales y las importaciones son beneficios reales.
las exportaciones son costos reales y las importaciones son beneficios reales.
Dado que el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial, las naciones extranjeras tienen un deseo casi insaciable de ahorrar en activos financieros estadounidenses. Para conseguir esos apuntes informáticos, deben enviar a Estados Unidos bienes tangibles, intensivos en carbono y mano de obra. Desde un punto de vista material y biofísico, intercambiar asientos contables de costo cero por riqueza real representa una victoria macroeconómica asombrosa.
Como debemos recordar constantemente a los críticos, esta afirmación de beneficio neto opera en dos niveles distintos:
- Mecánicamente: la adquisición de bienes reales a cambio de pasivos financieros siempre supone una ganancia de recursos reales a nivel contable. Esa parte es, sin duda, irrefutable como afirmación de primer orden.
- Distributivanente: Que esa ganancia se traduzca en un beneficio para la población depende enteramente de lo que el Estado haga con el margen fiscal y la mano de obra desplazada. Se trata de una cuestión de gobernanza, no mecánica.
El error de categoría: Mecánica vs. Política
Esto nos lleva al principal agravio de Keen, donde debemos trazar una línea divisoria clara e infranqueable entre dos fenómenos distintos.
Por un lado, tenemos lo que la TMM explica desde un punto de vista puramente analítico: la mecánica operativa de un Estado monetariamente soberano que gestiona el comercio. Por otro lado, tenemos la catastrófica degradación del capital físico y la capacidad institucional que históricamente ha acompañado a estos déficits comerciales. Keen trata ambos conceptos como sinónimos. Asume que el déficit comercial causó intrínsecamente la atrofia.
Pero identificar esa decadencia institucional es simplemente identificar el neoliberalismo y la captura regulatoria; no tiene absolutamente nada que ver con lo que realmente plantea la TMM.
Parafraseando una expresión que le dirigí recientemente al propio Keen durante un intercambio sobre este mismo tema: aquí radica el error fundamental. La TMM es un reconocimiento analítico del funcionamiento del intercambio y un punto de partida analítico, no una guía política específica para ninguna nación en particular. No es una guía política. No pretende ser una guía política. No es una guía política.
El capital transnacional se percató de que el privilegio exorbitante de Estados Unidos podía utilizarse como arma contra la mano de obra nacional. Al deslocalizar la producción a entornos desregulados y de bajos salarios, el capital logró aplastar a los sindicatos, suprimir los salarios y controlar el aparato regulatorio.
Lo ocurrido en los últimos cincuenta años no fue un fallo de la lógica descriptiva de la TMM, sino un proyecto capitalista de gran éxito. El capital transnacional se percató de que el privilegio exorbitante de Estados Unidos podía utilizarse como arma contra la mano de obra nacional. Al deslocalizar la producción a entornos desregulados y de bajos salarios, el capital logró aplastar a los sindicatos, suprimir los salarios y controlar el aparato regulatorio.
La prueba empírica: el contrapunto japonés
Si se duda de que el problema sea la gobernanza neoliberal y no el déficit comercial en sí, basta con observar a Japón. Durante décadas, Japón operó como la economía productivista por excelencia, orientada a la exportación, con superávits comerciales crónicos mientras protegía ferozmente su acervo de capacidad física.
Según la lógica de Keen, la clase trabajadora japonesa debería haber estado protegida de la atrofia observada en la Franja de la Herrumbre estadounidense. Sin embargo, tras la liberalización financiera de los 80, los bancos japoneses impulsaron una espectacular burbuja endógena de activos, totalmente independiente de las entradas de capital extranjero.
Curiosamente, cuando estalló esa burbuja, Japón demostró otra verdad poskeynesiana: décadas de política de tipos de interés cero (ZIRP) y una liquidez masiva del banco central no lograron reactivar la inflación de los precios de los activos, lo que demuestra que las reservas y los tipos de interés no generan burbujas mecánicamente sin una creación activa y desregulada de crédito privado. Mientras tanto, el Estado japonés adoptó reformas estructurales neoliberales, convirtiendo a su fuerza laboral en empleos precarios e irregulares.
Japón conservó sus fábricas, pero su clase trabajadora sufrió décadas de estancamiento salarial. La experiencia japonesa demuestra empíricamente que, tanto si un país importa como si exporta, la clase trabajadora nacional se verá perjudicada si el Estado cede su control macroeconómico a la clase rentista.
La trampa de Minsky: Dinero endógeno y precios de los activos
¿Por qué comete Keen este error? En primer lugar, cae en una «trampa de Minsky«. Por identidad contable, un déficit comercial implica un superávit en la cuenta de capital: los extranjeros que acumulan dólares los invierten en activos estadounidenses. Keen dedica su vida a estudiar cómo la creación horizontal de crédito privado genera burbujas de activos. Asume que esta afluencia de capital extranjero proporcionó la liquidez que provocó la crisis de las hipotecas subprime de 2008.
Pero la TMM no ignora a Minsky; fue desarrollada por sus discípulos (por ejemplo, L. Randall Wray). La TMM comprende plenamente el concepto de dinero endógeno: los bancos nacionales no prestan reservas extranjeras. La crisis de 2008 fue causada por la derogación de la Ley Glass-Steagall, la desregulación del circuito horizontal y una epidemia de fraude en el control. Los bancos nacionales crearon préstamos fraudulentos porque el Estado neoliberal se lo permitió. Sin embargo, debemos reconocer el argumento institucional más sólido de Keen: si bien este capital extranjero no financia préstamos bancarios, sí fluye directamente hacia los mercados de activos estadounidenses (bonos del Tesoro, acciones, bienes raíces). Esta inflación directa de los precios de los activos contribuye en gran medida a la concentración de la riqueza y a la dinámica rentista. Pero esto es un fallo en la regulación de los flujos de capital, no una falla mecánica del déficit comercial en sí.
La trampa biofísica: histéresis y conocimiento tácito
En segundo lugar, Keen es un pionero en la economía biofísica, que concibe la producción como la conversión termodinámica de la energía. Rechaza el aforismo de la TMM porque considera que el «el almuerzo gratis» de las importaciones es una peligrosa ilusión que corroe el saber hacer de ingeniería del país.
No podemos tomar esto a la ligera. La transición de los trabajadores manufactureros desplazados a la economía del cuidado —por muy vital que sea— no reemplaza el conocimiento tácito y materializado de una cadena de suministro de semiconductores o un ecosistema de ingeniería sólido. Una vez que esa capacidad se dispersa, se instala la histéresis. Un país puede conservar formalmente su capacidad fiscal mientras pierde la capacidad física para manipular la realidad.
Pero la TMM es, en esencia, una teoría de recursos reales. Reconoce que el único límite al gasto es la barrera biofísica de la inflación. La política central de la MMT —la Garantía de Empleo— está diseñada como una herramienta de transición ecológica.
Existe la capacidad macroeconómica para aceptar el «almuerzo gratis» de bienes de consumo extranjeros mientras se utiliza activamente una política industrial dirigida para reconstruir la capacidad biofísica sostenible, en lugar de simplemente abandonar ese ecosistema de ingeniería a los caprichos del capital transnacional.
La realidad geopolítica: la Ley de Thirlwall y el imperialismo
Finalmente, Keen a menudo insinúa que este «señoreaje» es puramente una estafa imperial impuesta al mundo. Esto es parcialmente cierto, pero analíticamente incompleto.
La realidad coercitiva del imperialismo financiero estadounidense —los ajustes estructurales del FMI, las condicionalidades del Banco Mundial y las sanciones en dólares que disciplinan a las naciones más débiles— es brutalmente real. Pero cuando analizamos la Ley de Thirlwall y el comportamiento de China y los países BRICS+, emerge una realidad adicional. China siguió deliberadamente una estrategia de crecimiento basada en las exportaciones, generando enormes superávits comerciales para absorber tecnología extranjera y construir su propia base industrial. Ahorraron voluntariamente en dólares estadounidenses para manipular su propio tipo de cambio.
La coerción geopolítica y la dinámica estructural macroeconómica se suman. Confundir ambas, o asumir que el déficit comercial es puramente una extracción imperial en lugar de reflejar también las estrategias de desarrollo del Sur Global, es un error crítico en el planteamiento de Keen.
Recuperando el acerbo soberano
Si aceptamos que nuestro declive económico es una decisión política del neoliberalismo, y no una ley mecánica del comercio fiduciario, el camino a seguir es claro. No necesitamos el instrumento burdo de las guerras comerciales ni los aranceles regresivos para «recuperar las fábricas». Necesitamos ejercer un control democrático sobre nuestro superávit macroeconómico.
El «privilegio» de la soberanía monetaria no es una maldición inherente; es un recurso enorme y subutilizado. Ya sea que una nación sea emisora de moneda de reserva o una economía pequeña y abierta, la clase rentista suele instrumentalizar la dinámica comercial contra la capacidad industrial nacional. El deterioro de nuestra ingeniería y nuestras cadenas de suministro no se debió a nuestra participación en el comercio global, sino a la renuncia del Estado a su papel como principal artífice del «acerbo de capacidades» de la nación.
Para recuperar nuestra soberanía, debemos ir más allá de los estrechos límites de la política monetaria y adoptar un marco de gobernanza democrática activa:
- Asfixiar el circuito rentista: Debemos utilizar controles de capital rigurosos y regulación macroprudencial para garantizar que el capital fluya hacia el conjunto de capacidades físicas en lugar de hacia los mercados inmobiliarios y bursátiles hiperfinanciarizados que alimentan la decadencia rentista.
- Afirmar la primacía fiscal: Debemos reemplazar el dominio monetario con una garantía de empleo permanente, rompiendo el vínculo entre la volatilidad del comercio global y la pobreza interna. Al desvincular la supervivencia humana del ciclo del crédito privado, convertimos al «precariado» en una reliquia de un régimen fallido.
- Imperativo de la soberanía industrial: Debemos considerar la reconstrucción de nuestro conocimiento técnico tácito —la infraestructura energética, los centros de producción regionales y los fundamentos biofísicos de nuestra economía— como un imperativo nacional.
No tenemos que elegir entre las ventajas macroeconómicas de la moneda fiduciaria y la dignidad de la clase trabajadora. La disyuntiva que se nos presenta es si seguir permitiendo que la clase dominante se apropie de la capacidad nacional para obtener beneficios financieros a corto plazo, o separar la realidad macroeconómica del dinero de la instrumentalización capitalista del Estado y, finalmente, utilizar el margen fiscal para reconstruir un futuro resiliente y productivo. La soberanía solo es una carga si un Estado carece del valor para gobernar.
