…gane quien gane la segunda vuelta de las elecciones el 24 de abril, se volverán a escuchar las sirenas del rigor fiscal y la austeridad, que el marco teórico y de pensamiento en torno a las cuestiones monetarias y presupuestarias seguirá siendo defectuoso y, por lo tanto, el debate público estará totalmente sesgado.
Las elecciones presidenciales del 10 y 24 de abril serán las undécimas por sufragio universal directo en la Quinta República. Representan un paso muy importante en la recomposición del panorama político francés. Estructurado, a partir de 1965, en torno a un enfrentamiento entre la derecha y la izquierda, en sus diversos componentes, se caracteriza ahora por una fragmentación de las principales familias políticas, dentro de las cuales los llamados partidos “de gouvernement” que se turnaron en el poder hasta 2017 están en declive. Las dos principales familias que reúnen a votantes de derecha e izquierda, que hace diez años representaban el 55%, solo recabaron el 6%. El pasado 10 de abril.
Se trata, por tanto, de una recomposición total del panorama político, de hecho una nueva tripartición en torno a un polo central ocupado por el presidente saliente, Emmanuel Macron, que, con un 27,6%, mejora su puntuación de 2017 en 3 puntos, rodeado de dos bloques en disputa liderados, en el extremo derecho, por Marine Le Pen (23,41%) y, a la izquierda, por Jean-Luc Mélenchon (21,95%). Si sumamos los votos de Eric Zemmour y Nicolas Dupont-Aignan, el primer bloque suma el 32,53% de los votos, mientras que el total de los votos de izquierda representa el 30,58%.
En general, Emmanuel Macron no sufrió ninguna caída significativa, excepto en varios departamentos de ultramar y en un departamento de la región de París. Por otro lado, sus ganancias más significativas fueron en las comunidades del Pacífico, en el oeste y en Alsacia, territorios en los que la derecha ha estado bien establecida durante mucho tiempo. Es en estas mismas áreas donde la candidata del partido de derecha Les Républicains, Valérie Pécresse, registró los descensos más pronunciados.
Cuando el electorado de derecha no se refugió con Emmanuel Macron, fue la extrema derecha, estimulada por la competencia Le Pen-Zemmour, la que lo capturó, causando una verdadera hemorragia allí también. En no menos de doce departamentos o comunidades, la puntuación de la derecha ha caído en más de 20 puntos en cinco años.
En lo que respecta a la izquierda, Jean-Luc Mélenchon ha consolidado su hegemonía y ha conseguido ganar más de 2 puntos sobre la puntuación que obtuvo en 2017. Sin embargo, aunque logró avances espectaculares en los territorios de ultramar, registró disminuciones en 45 departamentos metropolitanos. Es cierto que, esta vez, estaba compitiendo con varios otros candidatos de la izquierda, incluso cuando la candidatura de Anne Hidalgo por el Partido Socialista finalmente se redujo a una candidatura simbólica.
Por consiguiente el colapso de las fuerzas tradicionales de gobierno se combina con un aumento paralelo en el poder de las corrientes antisistema, en ambos lados del espectro político, dando un lugar de honor al populismo y al nacionalismo. Por lo tanto, es legítimo preguntarse si el régimen heredado de la Constitución de la Quinta República de 1958 resistirá.
El cartel de la segunda vuelta de estas elecciones será pues el mismo que en 2017. El 24 de abril, los votantes tendrán que decidir entre dos proyectos que, en general, son radicalmente opuestos, incluso si convergen en algunos temas.
Los dos finalistas de la segunda vuelta comparten ciertas convergencias de visión sobre la economía. Por lo tanto, ambos abogan por una política económica liberal o intervencionista. Pero hay diferencias importantes en materia fiscal, y sobre todo, los dos candidatos se oponen entre sí en materia de pensiones, que probablemente será uno de los grandes temas de debate en la segunda vuelta. El candidato de la Agrupación Nacional (RN) defiende una edad legal de jubilación de 62 años. Emmanuel Macron, por otro lado, quiere elevarlo a 64, y todavía está considerando una reforma de pensiones más amplia.
Sobre los otros puntos: –
• Si bien los 2 candidatos están a favor de la energía nuclear, no están de acuerdo con las energías renovables.
• Marine Le Pen quiere reformas institucionales y está a favor de un referéndum para que el voto popular decida sobre ciertos temas, mientras que Emmanuel Macron tiene preferencia por un debate permanente.
• Sobre Europa, una clara divergencia los separa: mientras Emmanuel Macron se posiciona como un candidato abiertamente proeuropeo, una gran parte del programa de Marine Le Pen, —quien admite que ya no propone directamente abandonar la UE o abandonar el euro— seguiría siendo, tal como está, inaplicable en el marco de los actuales tratados europeos. También afirma querer consagrar la superioridad de las leyes francesas sobre las leyes europeas.
• La política exterior es otro tema de división, particularmente con respecto a la guerra en Ucrania: mientras que el actual presidente ha sido una fuerza impulsora en la implementación de sanciones contra Rusia, el presidente de RN cree que estas amenazan el poder adquisitivo de los franceses.
• Sobre inmigración, Marine Le Pen es mucho más radical: deportación sistemática de “inmigrantes ilegales, delincuentes y delincuentes extranjeros” y menores indocumentados, así como “preferencia nacional” en la asistencia social excluyendo a los beneficiarios extranjeros.
• Por último, el contraste es menos marcado en temas sociales.
En cuanto a las cuestiones monetarias, sólo cinco candidatos han hecho propuestas concretas. Y, al tratarse de “pequeños candidatos”, estos temas apenas se abordaron durante los debates. Por lo tanto, es obvio que estas cuestiones son de interés sólo para una minoría de votantes y no despiertan el interés del público en general.
Para los dos candidatos que siguen en la segunda vuelta, el programa de Emmanuel Macron no incluye propuestas sobre cuestiones monetarias, la organización del sistema bancario, la deuda pública o los movimientos de capitales. Si bien propone “un pacto productivo que nos permita ganar más fuerza económica e independencia” a través del “pleno empleo” y la “inversión en investigación e innovación”, los medios para lograrlo son una reforma de la legislación laboral y de las pensiones, así como una reducción de impuestos y cargas para las empresas.
Para Marine Le Pen las nociones de gobernanza de la zona euro, la orientación del sistema bancario, la soberanía monetaria o la política monetaria en general no forman parte de sus 22 medidas emblemáticas. Su programa no incluye ningún componente temático específico sobre la soberanía o el “patriotismo económico”, aunque estas posiciones siguen siendo importantes en su visión del futuro.
Por lo tanto, si uno tuviera que decidir entre ellos sobre estos criterios, y en particular sobre la cuestión de cuál de los dos ha entendido mejor y va más allá en la dirección del uso óptimo del espacio fiscal del país, como sugiere la TMM, sería imposible. Emmanuel Macron es asesorado por economistas creyentes en las “finanzas responsables”, y para la mayoría de los cuales el déficit público y la deuda siguen siendo temas altamente problemáticos. En cuanto a Marine Le Pen, el coste de su programa también sigue siendo fijo en términos del presupuesto, no de la economía en su conjunto, y el gasto público se considera “financiado” por los ingresos fiscales y de endeudamiento.
Por lo tanto, es de temer que, gane quien gane la segunda vuelta de las elecciones el 24 de abril, se volverán a escuchar las sirenas del rigor fiscal y la austeridad, que el marco teórico y de pensamiento en torno a las cuestiones monetarias y presupuestarias seguirá siendo defectuoso y, por lo tanto, el debate público estará totalmente sesgado.
Por lo tanto, los teóricos de la moneda moderna franceses son conscientes de la inmensa tarea de divulgación y persuasión que queda por hacer.
