Los autores
Daniel Negreiros Conceição es profesor de Planificación Pública en la Universidad Federal de Río de Janeiro.
Fabiano Dalto es profesor de Economía en la Universidad Federal de Paraná.
Caio Vilella es estudiante de doctorado en Economía en la Universidad Federal de Río de Janeiro.
Fadhel Kaboub es profesor asociado de economía en la Universidad de Denison y presidente del Instituto Global para la Prosperidad Sostenible.
Krugman se pone al nivel de las cucarachas para observar Brasil y la hiperinflación
En un artículo reciente del New York Times (13 de mayo de 2021) —Krugman Wonks Out: Return of the Monetary Cockroaches (Krugman hace de empollón: el retorno de las cucarachas monetarias)— Paul Krugman rechazó la vieja visión monetarista de que los cambios en la oferta monetaria causan inflación y señaló los 40 años disponibles de datos como su abrumadora evidencia en contra de ese punto de vista.
Denunció el resurgimiento del monetarismo como un caso de:
«… Ideas de cucarachas, creencias falsas que a veces se van por un tiempo, pero siempre vuelven.»
Paradójicamente, después de hacer una crítica tan potente de la idea de que los aumentos en el stock de dinero causan inflación, Krugman cambia de rumbo y abraza la misma “idea de cucaracha” que había atacado con tanta fuerza, aunque solo para un caso particular:
«Para ser justos, imprimir grandes cantidades de dinero para pagar las facturas del gobierno de hecho conduce a una alta inflación. Vea el ejemplo de Brasil a principios de la década de 1990.»
Según Krugman, el Brasil de los noventa supuestamente es un caso poco común en el que se aplicó la “idea de la cucaracha”.
Esto es simplemente incorrecto.
Las ideas falaces, como la monetarista, —la teoría cuantitativa del dinero (TCD)—, lo son porque desafían la lógica.
Nunca se aplican en ningún lugar, incluso cuando la evidencia parece apoyarlas.
Las ideas falaces, como la monetarista, …, lo son porque desafían la lógica.
Nunca se aplican en ningún lugar, incluso cuando la evidencia parece apoyarlas.
Krugman señala la correlación verificable entre la inflación y el cambio porcentual en el monto de los medios de pago en una definición amplia, M2, como evidencia de sus afirmaciones de que la inflación brasileña en la década de 1990 fue causada por demasiado dinero impreso por un Gobierno que gastaba sin mesura.
Sin embargo, en este documento – Programação Monetária 2019 (en portugués) – los brasileños definen M2 como M1 más valores privados de alta liquidez.
M2 no incluye bonos del gobierno y, por lo tanto, no hay evidencia de que el gobierno estuviera “imprimiendo dinero para pagar sus facturas”.
De hecho, como muestra el siguiente gráfico, cuando observamos la compra pública de bienes y servicios y la recaudación de impuestos, los efectos de las operaciones del Tesoro de Brasil sobre la base monetaria tienen una correlación insignificante o incluso negativa con la inflación de precios al consumidor, incluso en épocas en las que la economía brasileña estaba experimentando hiperinflación (1988-1994).
Además, como debería haber sabido Krugman, la creación de dinero no es una alternativa a la financiación de la deuda cuando se trata del gobierno nacional.
Los gobiernos centrales siempre crean más dinero cuando pagan por bienes y servicios, y cuando hacen pagos de intereses, amortizaciones, etc.
Esto se debe a que los pagos del gobierno siempre aumentan la llamada base monetaria, ya que las reservas se transfieren a los bancos comerciales, y la cantidad de dinero, ya que los bancos comerciales abonan la cuenta bancaria de los receptores de los pagos del gobierno.
Si el TCD fuera cierta, observaríamos un aumento de la inflación con cada pago del gobierno y una caída con cada pago de impuestos al gobierno.
De hecho, también deberíamos ver que los precios suben con cada préstamo otorgado por un banco comercial y que la inflación cae a medida que las personas realizan pagos a sus bancos, ya que esos también son casos de creación y destrucción de dinero.
La verdad del asunto es que los agregados monetarios no crean presiones inflacionarias por sí mismos.
La verdad del asunto es que los agregados monetarios no crean presiones inflacionarias por sí mismos.
La inflación impulsada por la demanda proviene del crecimiento de la demanda, que resulta de las decisiones de gasto de los agentes económicos.
Algunas de estas decisiones pueden hacer que se cree dinero (por ejemplo, cuando las personas o empresas dependen de préstamos bancarios para gastar) y otras decisiones simplemente hacen que el stock de dinero existente cambie de manos.
Lo que realmente aumenta la demanda es que las personas y los gobiernos se muestren más deseosos y capaces de gastar.
Esto puede conducir a un aumento de los precios si los suministros son insuficientes para satisfacer la creciente demanda y también puede conducir a un aumento en la oferta de dinero si los bancos otorgan más préstamos y el hace gasto deficitario.
Por lo tanto, la causalidad no va del dinero a los precios, como advirtió James Tobin.
Breve nota de Bill MitchellEl artículo de James Tobin es – Money and Income: Post Hoc Ergo Propter Hoc? – – The Quarterly Journal of Economics, 84(2), May 1970, 301-317. En ese artículo, James Tobin escribió: Milton Friedman afirma que los cambios en la oferta de dinero M (definido para incluir depósitos a plazo) son la principal causa de cambios en la renta monetaria ‘Y’ … Los saldos monetarios excesivos, por ejemplo, no son absorbidos de inmediato por gigantescas ráfagas de ingresos monetarios. Se eliminan gradualmente, lo que afecta a las tasas de interés, los precios de los activos financieros y físicos y, finalmente, el gasto en inversión y consumo … Por lo tanto… [las teorías de Friedman]… no puede tener esas claras implicaciones con respecto a la política monetaria y fiscal con las que el profesor Friedman se ha identificado con tanta seguridad. |
Incluso si tuviéramos que aceptar que las presiones inflacionarias fueron causadas por el exceso de demanda en el Brasil de los noventa, la causalidad aún habría pasado de las decisiones generales de gasto a los precios y luego a la oferta monetaria.
Sin embargo, el Brasil de los noventa nunca fue un simple caso de libro de texto de “precios impulsados por un exceso de gasto”.
Desde la década de 1980, quienes estudian cuidadosamente la inflación saben bien que la hiperinflación brasileña, como en la Alemania de la década de 1920 y la mayoría de los otros países que experimentaron casos explosivos de inflación, fue el resultado de una crisis de deuda externa en la que los pagos de la deuda externa mantuvieron una presión implacable contra el tipo de cambio, incluso cuando el precio de las divisas se disparó.
…la hiperinflación brasileña, como en la Alemania de la década de 1920 y la mayoría de los otros países que experimentaron casos explosivos de inflación, fue el resultado de una crisis de deuda externa en la que los pagos de la deuda externa mantuvieron una presión implacable contra el tipo de cambio, incluso cuando el precio de las divisas se disparó.
Para un país tan dependiente de las importaciones clave (petróleo refinado, bienes de capital, productos electrónicos, etc.) y con precios tan estrechamente indexados al tipo de cambio como el Brasil de los noventa, el impacto de todos y cada uno de los episodios de escasez global de dólares fue inevitablemente inflacionario y retroalimentado explosivamente.
Por cierto, los picos de inflación y M2 representados en el gráfico de Krugman coinciden con la implementación del Plan Real (de febrero a julio de 1994), cuando los gastos netos del gobierno en realidad crecieron a un ritmo más lento que la oferta de dinero.
Fue principalmente la creación de dinero privado / bancario lo que siguió impulsando el aumento de la M2.
Sí, el gobierno contribuyó a la expansión automática de la oferta monetaria básicamente indexando el rendimiento de los depósitos bancarios de alta liquidez a la tasa de inflación.
Pero a pesar de que la M2 y la inflación se seguían muy de cerca, en gran parte como resultado de los bonos con rendimiento inflacionario emitidos por el gobierno brasileño —lo cual a su vez permitió a los bancos ofrecer depósitos con rendimiento inflacionario incluidos en M2— esto no se debió a que el gobierno necesitara financiar sus déficits, sino simplemente a que optó por evitar que los propietarios políticamente influyentes de riqueza líquida perdieran poder adquisitivo, dándoles la oportunidad de invertir en bonos sin riesgo, casi perfectamente líquidos y con rendimiento inflacionario.
En cuanto a la estabilidad de precios lograda por el Plan Real, fue principalmente el resultado de la estabilización del tipo de cambio que siguió a la renegociación de la deuda externa de Brasil en la primera mitad de la década de 1990, el desempleo indeseablemente alto y al estancamiento de los salarios reales, y la mayor apertura a las importaciones, lo cual redujo el poder de mercado de los productores nacionales.
Todos estos factores nada tienen que ver con el comportamiento de la oferta monetaria.
Conclusión
En conclusión, las “ideas de cucarachas” son una plaga para cualquier debate económico, y la idea monetarista de que la oferta monetaria es exógena y causa inflación es una “idea de cucaracha” que continúa infestando la mente de Krugman cuando se trata de explicar la experiencia de Brasil en la década de 1990. .
¡Basta por hoy!
(c) Copyright 2021 Los Autores. Reservados todos los derechos.
