Tercera parte de la serie, las dos anteriores se encuentran en los siguientes enlaces.
POLÍTICA ALTERNATIVA PARA UNA NACIÓN EN DESARROLLO
Supongamos que deseamos construir un conjunto alternativo de políticas para una nación en desarrollo que emite su propia moneda soberana. El objetivo principal es lograr el pleno empleo con estabilidad de precios. Los objetivos subsidiarios podrían incluir la reducción de la pobreza, la mejora de la infraestructura pública, la promoción de la producción del consumidor interno y la provisión de servicios públicos. En esta sección final, examinaremos lo que se ha denominado la política de “empleador de último recurso” (ELR, por sus siglas en inglés), que podría utilizarse como base de esta propuesta de política alternativa.
El objetivo principal es lograr el pleno empleo con estabilidad de precios.
El primer componente de la propuesta es relativamente simple: el gobierno ofrece contratar toda la mano de obra que no pueda encontrar empleo en el sector privado (formal). (Ver Wray 1998 para una discusión más extensa, incluyendo los tipos de trabajos sugeridos que podrían ser creados y realizados por los trabajadores del EUR). El gobierno simplemente anuncia el salario con el que contratará a cualquiera que quiera trabajar, y luego contrata a todos los que buscan empleo con ese salario. Un paquete de beneficios podría incluir atención médica, cuidado de niños, bajas por enfermedad, vacaciones y cotizaciones a la Seguridad Social para que los años pasados en el EUR cuenten para la jubilación. Exactamente lo que se pagará y los beneficios que se ofrecerán dependerán del nivel de vida que el país en cuestión pueda proporcionar. Con el tiempo, a medida que mejore la capacidad productiva del país, se irá elevando este “paquete básico” que consiste en una remuneración por salario base más beneficios.
Por supuesto, aún quedarán muchos trabajos (no relacionados con el EUR) en el sector público que no son un componente del EUR y que podrían pagar salarios y beneficios por encima del salario del EUR. El EUR no pretende reemplazar a los trabajadores del sector público existentes. También habrá quienes opten por no aceptar un empleo en el EUR —por el motivo que sea. Aun así, esta política eliminará lógicamente todo el desempleo, definido como trabajadores listos, dispuestos y capaces de trabajar al salario “básico” pero incapaces de encontrar un trabajo incluso después de buscarlo —ya que siempre pueden aceptar el trabajo de EUR. Téngase en cuenta también que no hay dudas sobre la capacidad del gobierno para financiar financieramente un programa de este tipo, siempre que pague los salarios en la forma de su propia moneda soberana de tasa flotante.
Sin embargo, una pregunta importante se refiere al impacto que tendría este programa en la demanda agregada: ¿el pleno empleo que se genere aumentaría tanto la demanda agregada como para acelerar la inflación impulsada por la demanda? Esa es la creencia de muchos responsables políticos: si el desempleo cae por debajo de la NAIRU, se produce inflación. Sin embargo, el programa EUR está diseñado para garantizar que el gasto en el programa aumente solo hasta el punto en que se elimine todo el empleo involuntario; una vez que no haya trabajadores dispuestos a aceptar trabajos de EUR con el salario de EUR, el gasto no aumentará más. Por lo tanto, el diseño del EUR garantiza que el gasto del programa no se vuelva “excesivo”, no aumentará la demanda agregada más allá del nivel de pleno empleo. Si el empleo EUR tiene un efecto “multiplicador” en el gasto y la producción privados, los trabajadores serán contratados fuera del programa EUR (para trabajar en el sector privado) de modo que el gasto en el programa caiga automáticamente. De esta manera, el EUR es un poderoso estabilizador automático. Con un EUR implementado, cuando la demanda agregada privada no es suficiente para emplear todos los recursos, el programa EUR se activa en el nivel justo para emplear trabajadores y aumentar la demanda agregada. Una vez que se alcanza el pleno empleo, EUR no eleva más la demanda agregada. Todo esto es el resultado de una política automática y no tiene que depender de los mercados.
(…) el programa EUR está diseñado para garantizar que el gasto en el programa aumente solo hasta el punto en que se elimine todo el empleo involuntario; una vez que no haya trabajadores dispuestos a aceptar trabajos de EUR con el salario de EUR, el gasto no aumentará más.
Esto debería eliminar el temor de que una política de pleno empleo generara necesariamente una inflación impulsada por la demanda. Por supuesto, todavía se puede objetar que el pleno empleo y el salario EUR podrían generar inflación de costos al presionar los salarios y, por lo tanto, los costos y los precios. Examinemos ahora la segunda parte de la propuesta: la fijación exógena de salarios por parte del gobierno. El gobierno fija el precio del salario EUR, que se convierte en el salario base de la economía. Así, mientras la cantidad de gasto público en el programa EUR “flota”, el precio pagado por la mano de obra EUR es fijo. El gobierno determinará el precio (salario EUR) y luego dejará que los mercados determinen cuántos trabajadores EUR se presentan, lo que luego determina el gasto total del gobierno (en este programa; obviamente, habrá otros tipos de gasto público, que mantenemos constantes para los propósitos de este análisis). Este es el mecanismo que impide que el pleno empleo logrado a través del EUR desencadene la inflación. Si el gobierno dijera que contrataría a 8 millones en trabajos de EUR y que pagaría cualquier salario necesario para obtener tantos trabajadores, entonces podría resultar en inflación, ya que los salarios pagados por el gobierno aumentan en un intento de alejar a los trabajadores del sector privado. En cambio, en el programa EUR, el salario es fijo pero la cantidad empleada flota. En otras palabras, el gobierno ofrece un programa de “inventario de amortiguación”, dispuesto a “comprar” mano de obra al precio/salario anunciado.
¿Cuáles son las implicaciones para los precios y los salarios en general?
Con un precio fijo, el salario EUR del gobierno es perfectamente estable y establece un precio de referencia para la mano de obra. Algunos trabajos aún pueden pagar un salario por debajo del salario EUR si son particularmente deseables (por ejemplo, porque el trabajo es placentero, o cuando son posibles grandes aumentos salariales para unos pocos afortunados, como en los deportes o las artes). Sin embargo, la mayoría de los trabajos con salarios bajos (formales e informales), que pagan por debajo del salario EUR antes de que se implemente el EUR, experimentarán un aumento único de salarios (o desaparecerán por completo). Entonces, los empleadores se verán obligados a cubrir esos mayores costos mediante una combinación de precios de productos más elevados, mayor productividad laboral y menores ganancias realizadas. Por lo tanto, los precios de algunos productos también deberían experimentar un salto único a medida que se implementa el programa EUR. En resumen, en el extremo inferior de la escala salarial, la implementación de EUR podría causar que los salarios y los precios de los productos producidos por estos trabajadores experimenten un aumento único. Si establecemos el salario del EUR en el salario mínimo legislado, incluso este salto no ocurrirá (excepto donde los mercados laborales informales pagan por debajo del mínimo legislado). Esta es la razón por la que probablemente sea menos disruptivo poner inicialmente el salario EUR en el salario mínimo. Si se establece por encima del salario mínimo e incluye beneficios que normalmente no ofrece el sector privado, al principio esto causaría que el grupo EUR creciera ya que el sector privado perdería trabajadores. Entonces, el sector privado tendría que aumentar los salarios y los beneficios, presumiblemente obligándolos a subir los precios. Pero este salto en el tiempo no es inflación ni puede ser inflación acelerada tal como los economistas normalmente definen estos términos.
Aun así, algunos argumentan que es probable que también aumenten otros salarios porque al lograr el pleno empleo de la mano de obra, se elimina la amenaza del desempleo, lo que anima a los trabajadores a exigir salarios más altos; este es esencialmente el viejo argumento marxista del “ejército de reserva de los desempleados”. Sin embargo, así como los trabajadores tienen la alternativa de los trabajos de EUR, los empleadores tienen la oportunidad de contratar del grupo de trabajos de EUR. Por lo tanto, si las demandas salariales de los trabajadores en el sector privado exceden por un margen demasiado grande los cálculos del empleador sobre su productividad, la alternativa es obtener trabajadores del EUR con un margen superior al salario EUR. Esto ayudará a compensar las presiones salariales provocadas por la eliminación del miedo al desempleo. Debe recordarse que los trabajadores de los empleos EUR Jobs no se “pierden” del ejército de reserva de empleados potenciales; más bien, siempre se pueden obtener con un margen sobre el salario del EUR. Sin el EUR, estos trabajadores pueden obtenerse con un margen sobre el valor del paquete de gasto social obtenido cuando se está desempleado (más las ganancias del mercado laboral informal); sin embargo, es probable que este recargo sea mayor que el recargo sobre el salario del EUR, ya que debe ser suficiente para hacer preferible el empleo en el sector formal.
Se podría decir que el programa EUR proporciona pleno empleo con mercados laborales flexibles; es precisamente lo contrario de la política keynesiana tradicional, que genera un alto nivel de empleo solo en mercados laborales tensionados —al menos para los trabajadores cualificados y semicualificados. Esta es la razón por la cual el EUR es consistente con la estabilidad de precios, mientras que la política keynesiana tradicional no lo es. Mientras el gobierno mantenga el salario EUR fijo en el nivel de remuneración básico, los empleadores siempre pueden obtener trabajadores de este grupo a ese precio. Esta es la alternativa del sector privado para la contratación de trabajadores más cualificados con salarios “determinados por el mercado”. Cuando el salario “determinado por el mercado” sube a un nivel que excede el valor ajustado por productividad del trabajo empleado, existe un incentivo para sustituir a los trabajadores del grupo de trabajos EUR. Por esta razón, el salario EUR seguirá siendo un “ancla” para los salarios de mercado.
De vez en cuando, habrá presión para una revisión al alza del salario EUR. Como el nivel general de precios (probablemente) no se mantendrá constante, y como existen fuerzas sustanciales en las economías capitalistas modernas que generan aumentos tendenciales del nivel de precios, el salario EUR “real” (ajustado a la inflación) caerá con el tiempo, generando la necesidad de un ajuste. Además, habrá presiones por parte de los trabajadores para aumentar el salario EUR, al igual que actualmente hay presiones para aumentar el salario mínimo. Cuando el gobierno aumenta el salario EUR, esto en efecto devalúa la moneda al redefinir la cantidad de servicios laborales que deben proporcionarse al gobierno para obtener salarios monetarios del EUR. Antes que “causar inflación”, más bien la devaluación simplemente tendrá en cuenta la inflación que resulta de factores que tienen poco que ver con la política de EUR. Por lo tanto, el EUR logrará lo que la mayoría de los economistas llamarían desempleo cero (mucho más allá de lo que llamarían pleno empleo) sin presiones inflacionarias. Es casi seguro que la política EUR daría como resultado una inflación menor que la actual, al mismo tiempo que generaría un mayor nivel de empleo.
Algunos argumentan que las naciones en desarrollo no pueden adoptar políticas EUR porque los “mercados internacionales” las castigarán. En verdad, el país en desarrollo que adoptara un programa EUR alcanzaría unas tremendas ventajas para que otros pronto lo siguieran. Gozará de pleno empleo, lo que permite a los trabajadores obtener capacitación en el trabajo, en lugar de permanecer desempleados (o subempleados en los mercados informales). Los trabajadores de EUR son una fuerza laboral visible, disponible para ser contratada por inversores internacionales con un pequeño margen sobre el salario de EUR. Además, el país puede disfrutar de la producción de los trabajadores de EUR, desde la inversión en infraestructura pública hasta el aumento de los servicios públicos. Una vez más, esto hará que la economía sea más deseable desde la perspectiva de los inversores potenciales. El programa EUR podría ser una fuerza poderosa para un desarrollo más rápido.
Otros argumentan que EUR aumentará el déficit comercial a medida que aumente el ingreso, la demanda agregada y, por lo tanto, la demanda de importaciones. Este es un resultado posible, aunque debe tenerse en cuenta que EUR puede implementarse sin aumentar el ingreso nacional o la demanda agregada, si se desea, por ejemplo, si una economía ya estaba operando cerca de su capacidad.
Esto se hace recortando otros gastos del gobierno y/o aumentando los impuestos a medida que se implementa EUR para mantener constante la demanda agregada. Sin embargo, es obvio que México no necesita adoptar tal enfoque ya que opera crónicamente con una demanda insuficiente y un desempleo muy alto. Supongamos entonces que el programa EUR de México aumenta significativamente la demanda agregada y que esto aumenta las importaciones mucho más de lo que aumenta las exportaciones, lo que resulta en un mayor déficit comercial. ¿Es este un resultado que debe ser temido?
No, como se discutió en detalle anteriormente. Incluso si resulta un déficit comercial, e incluso si esto deprecia el peso, se disfrutan beneficios netos y los términos reales de intercambio mejoran. De hecho, el EUR es la respuesta adecuada a un déficit comercial: garantiza que si los trabajadores domésticos pierden sus trabajos debido a la competencia de las importaciones, aún pueden obtener trabajos en el programa EUR. Sin una garantía de que los trabajadores desplazados encuentren empleo en otro lugar, el país pierde las ventajas de un déficit comercial.
(…) el EUR es la respuesta adecuada a un déficit comercial: garantiza que si los trabajadores domésticos pierden sus trabajos debido a la competencia de las importaciones, aún pueden obtener trabajos en el programa EUR. Sin una garantía de que los trabajadores desplazados encuentren empleo en otro lugar, el país pierde las ventajas de un déficit comercial.
Téngase en cuenta cómo estas conclusiones requieren el supuesto de una nación soberana, que emite su propia moneda, en un régimen de tipo de cambio flotante. Un país en esta situación gasta abonando cuentas bancarias, por lo que su gasto no puede estar limitado por los ingresos. Debido a que deja flotar su divisa, tiene un grado adicional de libertad: aunque podría preferir tener una moneda fuerte (o débil), no ha “hipotecado” la política fiscal y monetaria a la promesa de mantener un tipo de cambio fijo. Puede “sacrificar” el tipo de cambio para obtener más empleo y una mayor estabilidad de precios si así lo desea. Su banco central es libre de perseguir su objetivo de tasa de interés; nuevamente, los movimientos del tipo de cambio pueden entrar en la función de reacción del banco central, pero pueden ignorarse si el banco central prefiere fomentar un alto nivel de empleo y crecimiento con estabilidad de precios.
Este análisis no se aplica únicamente al emisor de la moneda de reserva internacional, sino que se aplica a cualquier nación soberana que emita su propia moneda flotante. Todavía puede haber barreras políticas o institucionales para implementar un programa EUR que pueda producir pleno empleo mientras mejora la estabilidad de precios, pero se eliminan las restricciones financieras del camino. Cada nación individual tendrá que formular el programa EUR para adaptarse a su propia situación institucional y política. Tanto Argentina como India han instituido versiones de programas EUR que vale la pena considerar cuidadosamente para crear un plan viable para México.
México se enfrenta a una elección. ¿Debe continuar adoptando medidas de austeridad con la creencia equivocada de que esto es necesario para “financiar” su déficit presupuestario y comercial? ¿O debería adoptar una alternativa que le permita alcanzar el pleno empleo con una mayor estabilidad de precios?
REFERENCIAS
Balbach, Anatol B. 1981. How controllable is money growth? Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 63:April.5.
Bell, Stephanie. 2000. Do taxes and bonds finance government spending? Journal of Economic Issues. 34: September.603-620.
—– y L. Randall Wray. 2003. “Fiscal Impacts on Reserves and the Independence of the Fed”, Journal of Post Keynesian Economics.
Brunner, Karl. 1968. The role of money and monetary policy. Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 50:July.9.
Davidson, Paul. 1994. Post Keynesian Macroeconomic Theory, Aldershot: Edward Elgar.
Friedman, Benjamin. 1988. Lessons on monetary policy from the 1980s. Journal of Economic Perspectives. 2:51-72.
Friedman, Milton. 1969. The Optimal Quantity of Money and Other Essays. Chicago: Aldine.
Goodhart, Charles A.E. 1989. Money, Information and Uncertainty. Cambridge, Mass.: MIT Press.
———. 1998. Two concepts of money: implications for the analysis of optimal currency areas. European Journal of Political Economy. 14:407-432.
Moore, Basil, Horizontalists and Verticalists: the macroeconomics of credit money, CambridgeUniversity Press, 1988.
Pinto, A. (1973), Inflación: Raíces Estructurales, fondo de Cultura Económica, Serie Lecturas No. 3, Mexico.
Wray, L. Randall. 1998.Understanding Modern Money: the key to full employment and price stability. Cheltenham: Edward Elgar.
—–. 1990. Money and Credit in Capitalist Economies: the endogenous money approach, Aldershot: Edward Elgar.
—–. 2003/4. – Loanable Funds, Liquidity Preference, and Endogenous Money: Do Credit Cards Make a Difference? Journal of Post Keynesian Economics
